KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2026/854 E., 2026/1938 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/290 E. 2024/797 K
- Suç
- Kişilerin huzur ve sükununu bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU
- Karar
- Düşme İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/4697 Esas, 2025/9015 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2026 tarihli ve 2025/19459 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
287 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, basit yargılama usulüne göre verilen mahkumiyet kararının zamanaşımını keseceği, bu nedenle zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle düşme kararının kaldırılması ve mahkumiyet hükmünün onanması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu, 5237 sayılı Kanunun 123/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçun 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, Isparta
3. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulüne göre verilen 20.02.2024 tarihli karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine kararın kaldırılarak genel hükümlere göre yeniden bir hüküm kurulduğu gözetildiğinde, anılan kararın 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesindeki düzenlemedeki mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, zamanaşımını kesen 25.04.2016 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının,
temyize konu 08.10.2024 tarihli mahkumiyet hükmünden önce 25.04.2024 tarihinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.