Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12252 K.2023/4330

Taraflar arasındaki kambiyo senedine özgü takipte takibe dayanak senedin kambiyo senedi vasfında olmadığına dair şikayet ile borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine, borca itirazın reddine, yargılama aşamasında takip durdurulmadığından davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.

Kararın davacı-borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde; davalı-alacaklı ... ile arkadaşı ... tarafından müvekkilinin oğlu ve bir arkadaşının kendisine olan borcunu ödememesi nedeniyle, bu borcun teminatı olarak müvekkiline zorla biri boş, biri 900.000,00 TL'lik iki adet senet imzalattıklarını, söz konusu senetlerden biri ile müvekkili aleyhine iş bu icra takibini başlattıklarını, müvekkilinin olay anından hemen sonra aynı gün alacaklı ... ve ...'den şikayetçi olduğunu (Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/9424 sor. no), bunun üzerine alacaklı ...'un kendisini suçtan kurtarmak için müvekkili ...,

oğlu ve diğer bir kişi hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu (Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/9598 sor. no), ancak hem davalı-alacaklının hem de müvekkilinin takibe konu senedi imzalarken yanında bulunan tanık ...'ün Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sırasında verdikleri ifadelerde, senedin teminat senedi olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını kabul ettiklerini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını,

teminat senedinin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını, takibe konu senedin diğer unsurlarının da eksik olduğunu, borç miktarının rakam ile yazıldığını yazı ile yazılmadığını, senette düzenleme yeri kısmının da boş olduğunu belirterek takibin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacı-borçlunun oğlu ve kendisinin müvekkilinden dolandırmak kastı ile almış olduğu paranın karşılığı olarak düzenlemiş olduğu senedi müvekkiline teslim ettiğini, akabinde teslim etmiş olduğu senedi ödememek için art niyetli olarak müvekkili hakkında şikayette bulunduğunu, dava dilekçesine dayanak olarak gösterilen Kayseri Cumhuriyet Savcılığı'nın 2022/89424 Soruşturma sayılı dosyasında KYOK kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, icra takibine dayanak kambiyo evrakının "teminat senedi" kabul edilmesi için,

senet metninde teminat ibaresinin mutlak surette bulunması ve dahi "teminat senedinin" neyin teminatı olduğu kuşkuya mahal vermeyecek bir şekilde senet metninde yazılması gerektiğini, takibe konu senedin kambiyo niteliği taşıdığının açık olup, davacının dava dilekçesinde ileri sunduğu hususların tamamının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takip olduğu, davacı her ne kadar takibe konu senette düzenleme yerinin boş olduğunu beyan etmiş ise de takibe konu senette düzenleme yeri olarak Kayseri yazdığı, takip dayanağı bonoda teminat olgusuna ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı, davacının senedin hangi ilişkinin teminatı olduğunu yazılı şekilde de ispat edemediği, zorunlu unsurları tam senede dayalı takip başlatıldığı, borca itirazının yerinde olmadığı,

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/9424 Esas ve 2022/9598 Esas sayılı soruşturma dosyalarının incelenmesinde; müştekinin ..., şüphelilerin ... suçun dolandırılıcılık suçuna ilişkin olduğu, takibin kambiyo senedine özgü haciz yoluyla başlatılan takip olduğu, senetlerin sebepten mücerret borç doğurduğu,

davacının iddialarının ise genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği, takip dayanağı belge hakkında savcılık soruşturma dosyası bulunmasının İcra Mahkemesinde görülmekte olan dava bakımından bekletici mesele yapılmasını gerektirmediği gerekçesiyle şikayetin reddine, borca itirazın reddine, yargılama aşamasında takip durdurulmadığından davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı-borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibe dayanak senedin incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ..., keşide tarihinin 27.01.2022, vade tarihinin 06.02.2022, düzenleme yerinin Kayseri, senet bedelinin 900.000,00 TL olduğu, senet üzerinde iki adet imzanın bulunduğu, senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, takibe dayanak senedin teminat olarak verildiği iddiasının İİK'nın 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, takibe dayanak senedin üzerinde "teminattır" ibaresinin bulunmadığı,

alacaklının kollukta vermiş olduğu ifade de borçlunun oğlunun borcuna karşılık senet aldığını ifade etmesi, ayrıca borçlunun da oğlunun borcu nedeniyle senedi verdiğini kabul etmesinin borcu kabul anlamına geldiği, davacı borçlunun senedin teminat senedi olduğuna ilişkin iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği, kambiyo senedi senetten mücerret olup, davacının iddialarının genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği, alacaklının ifadesinin polis karakolunda alındığı,

savcılık makamınca ve avukat huzurunda alınmadığı bu nedenle aleyhine hüküm doğurmayacağı, davalı alacaklı hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma bulunmasının dar yetkili icra mahkemesinde bekletici mesele yapılamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-borçlu vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava ve istinaf dilekçesini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine özgü takipte takibe dayanak senedin kambiyo senedi vasfında olmadığına dair şikayet ile borca itiraz davası olup, takibin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ...

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı-borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,