Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/1273 K.2025/4479

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

TBK’nun 196. maddesinde “(1)Borçlunun yerine yenisinin geçmesi ve borcundan kurtarılması, borcu üstlenen ile alacaklı arasında yapılacak sözleşmeyle olur. (2) İç üstlenme sözleşmesinin, üstlenen veya onun izni ile borçlu tarafından alacaklıya bildirilmesi, dış üstlenme sözleşmesinin yapılmasına ilişkin öneri anlamına gelir. Alacaklının kabulü açık veya örtülü olabilir. (3) Alacaklı, çekince ileri sürmeksizin üstlenenin ifasını kabul eder veya onun borçlu sıfatı ile yaptığı diğer herhangi bir işleme rıza gösterirse, borcun üstlenilmesini kabul etmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu...Gıda ve ... Ürünleri Tic. Ltd. Şti. hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla (ör 8) takip başlatıldığı, yine aynı borçlu tarafından sair nedenlerle şikayet yoluna başvurulduğu, yargılama sırasında 21.10.2024 tarihinde takip konusuna ilişkin bütün hak ve yükümlülükleri üçüncü kişi temyiz eden ...’ye devir ve temlik ettiğini, ancak bu devir ve temlik anlaşmasında alacaklının katılımının olmadığı gibi alacaklının da muvafakatine dair bir kayda da rastlanmadığından sözleşmenin borcun nakli sözleşmesi olarak kabulü mümkün değildir.