Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4371 K.2020/8954

Mala zarar verme suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarihli ve 2014/94 esas, 2015/135 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 16/09/2019 gün ve 94660652-105-45-12623-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/09/2019 gün ve 2019/93040 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, evvelce sanığın nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 151/1, 35/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay 25 gün hapis ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

nitelikli hırsızlık suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2010 tarihli ve 2009/416 esas, 2010/266 sayılı kararın verildiği anlaşılmakla, söz konusu kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine,

yeniden yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında yalnızca nitelikli hırsızlık suçundan evvelce mahkûmiyetine ilişkin hükmün açıklanması gerekirken, mükerrer cezalandırmaya yol açacak şekilde ayrıca mala zarar verme suçundan yeniden hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İnceleme konusu olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mala zarar verme suçundan ise kesin nitelikte adli para cezasına karar verildiği, kararların itiraz edilmesi üzerine reddedilerek 12.07.2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarihli ve 2014/94 esas, 2015/135 sayılı kararıyla yalnızca hırsızlık suçundan verin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması ile yetinilmesi gerekirken,

mala zarar verme suçundan kurulan hüküm kesinleştiği halde aynı eylem ve suç nedeniyle mükerrer olarak ele alınarak ikinci kez karar verilen hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olması nedeniyle infaz kabiliyetinin bulunmaması ile hukuken varlık kazanmayan bir kararın kanun yararına bozma istemine konu edilmesinin mümkün olmaması karşısında.