KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14042 E., 2008/3166 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 13.6.1996 tarihli avukatlık ücreti sözleşmesi düzenlendiğini, davalının avukatı olarak dava açtığını, yargılama sırasında tarafların anlaştığını vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 10.000.000.000 TL'nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşme uyarınca 7.500.000.000 TL'nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Anayasa Mahkemesi 8.2.2008 tarihinde Avukatlık Kanununa 13.1.2004 tarihinde 5043 sayılı kanun ile eklenen geçici 21.maddeyi iptal etmiştir. Bu durumda Avukatlık Ücretinden kaynaklanan uyuşmazlıklara, sözleşmelerin kurulduğu tarihte yürürlükte olan Avukatlık Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir Somut olayda taraflar arasında 13.6.1996 tarihli ücret sözlemesi düzenlenmiştir.Bu sözleşmede kooperatif hisselerinin rayiç değerinin %25'nin vekalet ücreti olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Başarı koşulu içermeyen, hasılı davaya iştirak niteliğindeki bu sözleşme geçersizdir. Öyle olunca 13.6.1996 tarihinde yürürlükte olan, 4667 sayılı kanunla değişiklikten önceki 163/son maddesi gereği, yine o tarihte yürürlükte olan asgari ücret tarifesine göre ücretin
2006/14042-2008/3166
belirlenmesi gerekir. mahkemece açıklanan şekilde avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre avukatlık ücretinin hasaplanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasay aykırı olup bozmayı gerektirir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/14042, K. 2008/3166, 6 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama