Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14317 K.2008/3440

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı adına dava dışı ... aleyhine İcra takibi başlattıklarını, borçluya ait taşınmazları satışa çıkardıklarını, taşınmazlardan bir tanesini alacağa mahsuben davalı adına aldıklarını, davalı tarafından haksız olarak azledildikleri gibi, davalı tarafından Almanya Federal Mahkemesinde açtığı dava sonucunda peyder pey gönderdiği 25.000 Alman markını da geri aldığını ileri sürerek, şimdilik 5.100,00 YTL’nin ve %40 haksız fiil tazminatının tahsilini istemiş, 2.6.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 5.806,10 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme taahhütname başlıklı 10.6.1997 tarihli Avukatlık ücret sözleşmesi ile davacılar davalı alacağının tahsili amacı ile dava dışı borçlu aleyhine icra takibi yapmayı üstlendiği, sözleşmede icra takibinin neticesiz kalması ve tahsilat yapılamaması halinde davacı avukata ne miktar ücret ödeneceği konusunda bir belirleme yoktur. Öyle olunca sözleşme yapıldığı tarihteki yürürlükte olan Avukatlık yasasına aykırı olup geçersizdir. Avukatlık kanununa 13.1.2004 tarihin de 5043 sayılı yasa ile eklenen geçici 21. maddede 8 şubat 2005

tarihinde anayasa mahkemesince iptal edilmiştir. Böyle olunca taraflar arasındaki ihtilafın çözümü sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Kanununun 4667 sayılı yasa ile değiştirilmeden önceki 163/son’a maddesine göre çözümlenmesi gerekir. Öyle olunca icra takibine konu alacak esas alınarak takip tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacının talep edeceği miktar belirlenip buna hükmedilmesi gerekir.Ayrıca haksız fiil tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, mahkemece haksız fiil tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.