İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1175 K.2008/8933

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere…

Esas2008/1175Karar2008/8933Tarih26 Haziran 2008Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1175 E., 2008/8933 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Haziran 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... geldi, davalı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Sitesi Yönetiminin mülkiyeti kendine ait olmayan taşınmazı kiraya verdiğini, taşınmazın asıl maliki tarafından açılan men-i müdahale ve ecrimisil istemli davanın kabul edildiğini, davalının doğan zararı karşılamayı taahhüt ettiği halde ödemediği gibi, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

... mahallesi ... semt sakinleri adı altında davaya cevap veren ... ve 30 arkadaşı, site yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, arsa malikine ecrimisil ödese bile bunu site yönetimi veya maliklerden isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalı gösterilen site yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, husumetin kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği sonucuna varılarak pasif husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

2008/1175-8933

Davacı, çay bahçesi niteliğindeki taşınmazın işletilmek üzere davalı site yönetimi tarafından kiraya verildiğini, ancak taşınmazın ... maliki tarafından açılan dava sonunda ecrimisil ödemek zorunda kaldıklarını, ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Her ne kadar, mahkemece, davalı site yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve kat maliklerini temsile yetkili olmadığı gerekçesi ile ve pasif husumet nedeniyle dava red edilmiş ise de, gerek apartman ve gerekse sitedeki kat maliklerinin bir araya gelerek site yönetimi oluşturmaları ve karar defterine de işaret edilen ve yetki verilen bu yöneticilerin üçüncü kişilerle gerek mal gerek hizmet veya somut olayda olduğu gibi tüm kat malikleri adına sözleşme yapmaları karşısında bu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda husumetin sözleşmede taraf olan yöneticilere yöneltilebileceği Dairemizce istikrarlı olarak kabul edilmektedir.

Bu değişen ve gelişen sosyal ve ekonomik ihtiyaçların bir sonucu olduğu gibi toplu yaşamanın getirdiği bir zorunluluktur. Aksi halin kabulü halinde merkezi sistem ile ısıtılan bir siteye yakıt alınmasına ihtiyaç duyulursa tüm kat maliklerinin topluca satıcı ile sözleşme yapması gibi bir sonuca yol açacağı gözden kaçırılmamalıdır.

Kaldı ki, somut olayda ... sitesi sakinleri adı altında ve kendilerini davalı taraf olarak gösteren 30'u aşkın kişi dilekçe vermişler, hatta kendilerini vekil ile temsil ettirmişler ve davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece dilekçe veren bu kişilerin kat maliki olup olmadıkları ve hangi sıfat ile davaya katıldıkları üzerinde durulmamıştır. Böyle olunca mahkemece, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı hususunda delillerin toplanması, ... site sakinleri olarak dilekçe veren kişilerin sıfatlarının belirlenmesi ve sonucuna göre davanın esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, pasif husumet nedeniyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 550.00 YTL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

... · ...

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/1175, K. 2008/8933, 26 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/1175
Karar No
2008/8933
Tarih
26 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1176 K.2008/3434
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1179 K.2008/3094
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1179 K.2008/9245
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1181 K.2008/3095
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1181 K.2008/9714
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1182 K.2008/9246

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.