Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12886 K.2009/4189

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalılardan satın aldığı bilgisayarın imalat hatası nedeniyle sık sık arızalndığını ileri sürerek ödediği 2500 YTL'nin tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mehkemece, bilgisayarda üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp bulunduğu ve bedel iadesi şartlarının gerçekleştiğini, davacının ödediği bedel olan 1400 YTL'i isteyebileceği gerekçesiyle 1400 YTL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Bilgisayar Sistemleri A.Ş.'nin tüm, diğer davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı bu davada 2500 YTL'nin tahsilini istemiş olup, mahkemece 1400 YTL'nin ödetilmesine karar verilmiştir. Reddedilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Elektronik Ltd. Şti. yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usulu ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 436/2. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasını karar verilmesi gerekir.

2008/12886-2009/4189