Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14782 K.2009/7385

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ... Eczanesinin sahibi olduğunu ,davalı ile yaptığı 2007 yılına ait sözleşmenin davalının ilaç fiyat küpürleri sahte olan 13 adet Glivec adılı ilaçlara ilişkin reçeteleri kuruma fatura etmesi nedeniyle 3 yıl süre ile feshedildiğini,bu ilaçların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile yapılan 2007 yılı sözleşmenin 1/f bendi hükmü uyarınca sözleşme (3)yıl süre ile feshedilmiş, yine davalı hakkında ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2007/350 Esas, 2008/162 Karar sayılı dava dosyasında sahtecilik suçundan dava açılmış, davalının beraatine karar verilmiş, karar henüz kesinleşmemiştir. Yine davalı hakkında ... 1.Ağır ceza Mahkemesinin 2008/182 esasında devam eden aynı ilaçlara ilişkin derdest davası mevcuttur. Ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlayıcı değilse de maddi 2008/14782-2009/7385

vakıanın tesbitine ilişkin hususlar bakımından bağlayıcı olduğundan dava sonucunun beklenmesi gerekir.Ceza davası dosyaları beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.