Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15679 K.2011/6441

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalılardan satın aldıkları sertifikalı zeytin fidelerini tarlalarına dikip doğrudan gelir desteğinden faydalanmak için tarım müdürlüğüne başvurduklarında,sertifikaların sahte olduğu,fidelerin taşıması gereken etiketi taşımadığı anlaşıldığından destekleme priminden yararlanamadıklarını bildirerek, mahrum kaldıkları destek bedelinin tahsilini talep etmişlerdir.

Davalılar, akdi ilişkiyi kabul etmeyerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edlmiştir.

Davacılar, zeytin fidelerini davalılardan satın aldığını ileri sürerek bu davayı açmışlar, davalılar ise satım hukuki ilişkisini kabul etmeyerek kendilerinin sadece aracılık yaptıklarını ,alıcı ile satıcıyı buluşturduklarını savunmuşlardır.Dosyaya ibraz edilen faturalar ve sertifikalar dava dışı kişiler tarafından düzenlendiğine göre davacıların satım hukuki ilişkisini yazılı delil ile ispatlaması gerekir. Davacılara yazılı delillerini ibraz etmesi için süre verilerek yazılı delille ispatlanamadığı takdirde davacılara yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.