Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31439 K.2021/1343

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15/06/2009 tarih ve2009 / 30 esas, 2009 / 204 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet, özel belgede sahtecilik suçundan beraat hükümleri verildiği, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün sanıklar müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 25/03/2014 tarih ve 2012/13102 esas, 2014/5517 karar sayılı bozma ilamının da nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu,

özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemenin sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraatlerine ilişkin 16/07/2014 tarihli hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde oldukları değerlendirilmekle yapılan incelemede;

Sanıkların yetkilisi oldukları şirketleri adına, katılan Nur Yapı Dekorasyon İnş. Tic. Ldt. Şti.'ye iş yaptırdıkları ve bu iş karşılığı suça konu Akbank Kanlıca Şubesi 38634-2 nolu hesaba ait 2.500 TL bedelli çeki verdikleri, ancak çekte bulunması gereken kanuni unsurlardan keşide yerini yazmayarak katılanın alacağının karşılıksız kalmasına neden oldukları ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre;

suça konu çekte keşide yerinin yazılı olmamasının tek başına dolandırıcılık suçunun oluşmasına yeterli olmayacağı, çekin sahteliğinin ileri sürülmediği ve sanıklar tarafından imzaya itiraz edilmediği gibi, sanıkların suç işleme kastıyla hareket etiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil de edilemediği, bu haliyle taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle edimin ifasından kaynaklanan hukuki mahiyette uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.