Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35068 K.2021/5327

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, kendisini silahlı kuvvetlerin gıda ihalelerine girdiğini söyleyerek çevresinde güven oluşturmaya çalıştığı, bir işyerinde katılanın arkadaşı tanık ... ile de tanışan sanığın ona da aynı şeylerden bahsettiği ve paraya ihtiyacı olduğunu, para bulması halinde paraya veren kişiyi ihalelere ortak edeceğini söylediği, ...'ün de parası olduğunu ve değerlendirmeyi düşündüğünü bildiği katılana sanığın talebinden bahsettiği, katılanın sanık ile irtibat kurduğu,

sanığın katılana, "Türk Silahlı Kuvvetlerinin gıda ihalesine gireceğini, bunun için paraya ihtiyacı olduğunu, kendisine para vermesi halinde bu işe ortak edeceğini" söyleyip elinde bulunan ihaleye giriş belgesi olduğunu söylediği belgeleri göstererek katılanı ikna ettiği, bunun üzerine katılanın sanığa kendi toplamda 400.000 TL para verdiği, sanığın da bu paralar karşılığında katılana, 20/03/2009 vade tarihli 50.000 TL, 18/03/2009 vade tarihli 100.000 TL bedelli senet ile 30/05/2009 tarihinde keşide ettiği 250.000 TL bedelli ... numaralı çeki verdiği,

sonrasında katılanın söz konusu çeki ilgili banka şubesine ibraz ettiğinde çekin tahrifatlı olması ve çek şekil şartlarına uymaması nedeniyle işlem yapılamayacağı şerh düşülerek iade edildiği, daha sonra yapılan araştırmada sanığın silahlı kuvvetlerin gıda ihalelerine girdiğine dair her hangi bir delil bulunmadığı ve sanığın katılandan aldığı paraları da iade etmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanık savunması, katıla beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, suça konu çekteki değişliklerin keşidecisi olan sanık tarafından yapıldığının anlaşılması,

çekte sahtecilik iddiasının bulunmaması ve sanığın katılandan temin ettiği menfaatten sonra teminat olarak çeki vermiş olması nedeniyle sanığın eyleminin, bilişim sistemleri, banka veya kredi kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasa da, sanığın, kendisini silahlı kuvvetlerin gıda ihalelerine girdiğini söyleyerek katılanın kendisine ortak olmasını istediği,

katılandan toplamda 400.000 TL para aldıktan sonra herhangi bir ihaleye girmeyip katılandan aldığı parayı da iade etmediğinin anlaşılması karşısında, olayın başından itibaren hileli söz ve davranışlarda bulunmak suretiyle dolandırıcılık kastıyla hareket eden sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma kapsamına alınan TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine, yetersiz gerekçeyle, yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,