Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8525 K.2019/10999

a)TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet b)TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet c)TCK'nın 152/1-a, 152/2-a-son, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2)Sanık ... hakkında; TCK'nın 152/1-a, 152/2-a-son, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve kamu malına zarar verme suçlarından, sanık ...'ın kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanlardan ...'ın Yeşilova Kaymakamı, ...'nun Yeşilova İcra Müdürü oldukları, suç tarihleri ve öncesinde sanıklardan Gülistan İnten'in Yeşilova ilçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği'nde sözleşmeli personel olarak çalışmakta olduğu, diğer sanık ...'ın da Gülistan İnten'in aynı evde birlikte yaşadığı arkadaşı olduğu, sanık ...'in Yeşilova Köylere Hizmet Götürme Birliği'nde görev yaptığı zaman zarfında, kendisine 2009-2010 ve 2011 yıllarında toplam 7 maaş tutarında fazladan ödeme yapılmasını sağladığı, aleyhine yapılan icra takibine ait dosyaya Birlik hesabından para aktardığı,

Yeşilova Kaymakamı olarak görevli katılan ...'ın imzasını taklit etmek suretiyle bir kısım belgeleri imzalayarak haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve zincirleme şekilde kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçlarını işlediği, teftiş yapılacağını önceden öğrenen sanık ...'in işlemiş olduğu suçların delillerini yok etmek maksadıyla İlçe Emniyet Amirliğine giderek Hükümet Konağı'nın kamera sistemi hakkında bilgi aldığı,

daha sonra birlikte aynı evde yaşadığı arkadaşı sanık ... ile birlikte Yeşilova Hükümet Konağı'nda bulunan İcra Müdürlüğü'nü kundaklayarak sanıkların üzerilerine atılı kamu malına zarar verme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından; sanıkların üzerilerine atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olup, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazının reddine; ancak;

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. Maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, "verilecek ceza iki katına kadar arttırılır" cümlesindeki "iki katına" ibaresinin çıkartılarak yerine "bir katına" ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,