Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5520 K.2008/388

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ile birleşen dava davalısı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar ... vs. vekili avukat ..., davacı ... ve davalı ... ile davalı ... vekili avukat ... .... Müdahil davacı şirket ile davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları ile davacı ... ve davalı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Davacı arsa sahipleri tarafından davalı yüklenicinin devrettiği bağımsız bölüm tapularının iptâli için açılan dava mahkemece kabul edilmiş, arsa sahipleri ile davada taraf olmayan yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile 4-6-10-12 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptâliyle davacı arsa sahipleri adına tesciline dair verilen karar davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahipleri ile ... İnşaat Taahhüt Ltd.Şti. arasında 09.05.1997 tarihinde Düzenleme Şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, sözleşme daha sonra arsa sahiplerinin muvafakatı ile ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd.Şti.ne devredilmiştir. Davacı arsa sahipleri dava tarihinden önce keşide ettikleri 29.08.2001 tarihli ihtarla kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiklerini bildirmişlerdir.

Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri aynı zamanda tapuda pay devrini de içerdiklerinden sözleşmenin feshi için mahkeme kararına ihtiyaç bulunmaktadır. Arsa sahiplerinin tek taraflı irade beyanı fesih için yeterli olmayıp esasen davacıların dava dilekçesinde sözleşmenin geriye etkili olarak feshi yolunda bir talepleri de bulunmamaktadır.

Bu itibarla mahkemece davacı arsa sahiplerine mehil verilerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan yüklenici şirket ile devralan şirket aleyhine satın alan üçüncü kişilerle birlikte fesih talebi ile dava açılmalı, 10 ve 12 nolu bağımsız bölümleri davalı ... ve ...’a devreden ... da davada taraf olarak gösterilmeli ve açılacak bu dava asıl dava ile birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Tüm bu yönler gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan talep dışı sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.