Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3682 K.2008/6852

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi yanında davalı lehine %40 oranında kötü niyet tazminatına da hükmedilmiştir. İİK’nın 67. madde hükmüne göre davacı alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız bulunması yeterli olmayıp aynı zamanda kötü niyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir. Somut olayda davacı alacaklının kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir kanıt ileri sürülmediği gibi mahkemece de gerekçesinde bu konuda davacının kötü niyetini gösterecek bir husus açıklanmamıştır. Bu itibarla usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.