Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4174 K.2009/2928

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kararın hüküm fıkrasında yazılı “Kalan payların davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinde yer alan “davacı” kelimesinin “davalı” olarak yazılması gerekirken; “davacı” olarak gösterilmesi maddî hatadan ibaret olup, HUMK’nın 459. maddesi gereğince mahkemece doğrudan düzeltilebileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.175,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.