Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2756 K.2009/4109

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 72/V. maddesi hükmü uyarınca, borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olamaz.

Görüleceği üzere anılan madde gereğince talep etmişse borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için icra takibinin haksızlığının yanında ayrıca alacaklının kötüniyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir. Somut olayda davalının, davacı aleyhine kötüniyetle icra takibi başlattığı kanıtlanamamıştır. Sırf davalı yanca girişilen takibin haksız çıkması onun aynı zamanda kötüniyetli olduğunu da göstermez.

O nedenle yasal koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de anılan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

... · ...