Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3673 K.2009/5551

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli, fazla imalât bedeli ve fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Birleşen 2000/774 Esas sayılı davada hükmedilen 47.748,20 TL alacakla ilgili sözkonusu davanın 16.11.2000 açılış tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmadığından 16.11.2000 tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden bozulması gerekmekte ise de; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.