Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7034 K.2012/5961

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı .... İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, tazminat, birleşen dava kalan iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-1086 Sayılı HUMK'nın 204 ve devamı maddeleri uyarınca takas ve mahsup talebi karşı dava niteliğindedir. Somut olayda, karşı davada iş bedelinden bakiye alacak asıl davadaki zarar istemine karşı talep olunmuştur. Esasen taraflar arasında bakiye alacak kaldığı uyuşmazlık konusu değildir.

Her ne kadar karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de BK'nın 118. madde hükmünce takas def'i sonuç doğurabilmesi için ayrı bir dava açılmasına veya karşı dava ile ileri sürülmesine gerek olmayıp, takas bildiriminin karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracağı, kabul edilmelidir.

Bu nedenle asıl davadaki alacaktan iş bedelinden kalan 24.531,04 TL bakiye alacağının mahsup edilerek, kalan miktarın asıl davada hüküm altına alınması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulumuştur.