Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1611 K.2008/7018

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece tespit ve davalıların dayanağını oluşturan tapu kaydının yeterli şekilde mahalline uygulanıp tapu kapsamının belirlenmemesinin, tapu kaydı malikleri ile davalılar arasında hukuki bağın araştırılmamasının, tüm komşu taşınmazlara ait tutanak örnekleri ve dayanakları kayıtlar getirtilerek bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmemesinin, bölgede 4753 sayılı Kanun'a göre yapılan çalışmaları sonucu düzenlenmiş belirtmelik tutanağı ve haritalarının uygulanmamasının,

dava konusu taşınmazın komşuları arasında yasalar gereğince Devlete intikal eden yer varsa bu yerlerin dağıtılıp dağıtılmadığının araştırılmamasının isabetsizliğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında ... ve müşterekleri adına tesciline, müdahil ...’un talebinin 3402 sayılı Yasa'nın 40. maddesi anlamında tapuda yapılmış veya tapuya şerh verilmiş bir satış işlemi olmadığından reddine ve Hukuk Mahkemesinde dava açmasına muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle Hazinenin temyizi yönünden usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA;

2- Müdahil ... vekilinin temyizine gelince; ... vekilinin 23.4.2006 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin tespitten sonra 12.3.1990 tarihli noterde düzenlenmiş senet ile çekişmeli taşınmazı tüm hissedarlardan satın aldığı iddiası ile davaya katılma isteminde bulunduğu ve ...'un 30.1.2007 tarihli ara kararı ile "müdahil sıfatı ile duruşmalara kabulüne” karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kadastro tutanağının düzenlendiği günden sonra doğan haklara dair istekler özel yetkili Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır ve bu tür davaların görevli ve yetkili Genel Hukuk Mahkemesinde görülmesi yasa gereğidir.