Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/955 K.2008/3295

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 38 ]

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 40 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan kadastro sırasında 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespiti sırasında aynı kuvvet ve mahiyette harita ve kayıtlar mevcut olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalar bulunup ihtilafın hükmen halli gerektiğinden söz edilerek, taşınmaz yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılarak tespit edilmiş, üzerinde 276 adet gecekondu mahiyetinde bina bulunduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir.

Davacı Necati, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1658 ada 1 numaralı parselin imar sonucu oluşan 10102 ada 11 parsel sayılı 102 metrekarelik kısmına yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesine tescil davası açmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı ile dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 10102 ada 11 parselde (eski 1658 ada 1 numaralı parsel) de kayıtlı parselin malik hailesinin Necati adına doldurulmasına ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazda davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Paşa Mahallesi 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yüzölçümü ve mâlik hanesi boş bırakılarak tespit edildiği, tespit tarihinde taşınmazla ilgili ASliye Hukuk Mahkemesinde derdest davalar olduğu anlaşıldığına göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesine göre re'sen araştırma yapmak zorunludur.

Öncelikle tutanak davalı ve malik hanesi boş olduğuna göre imar parselinin kesinleşmiş kabul edilemeyeceği gözönüne alınmalı, kadastro paftası ile imar planı çakıştırılarak dava konusu 10102 ada 11 imar parseli sayılı taşınmazın 1658 ada 1 parsel içerisinde kalıp kalmadığı ve 1658 ada 1 parselin kapsadığı alan belirlenmeli, 1658 ada 1 parsel içerisinde kaldığı belirlenirse 05.01.1955 tarihli komisyon kararında belirtilen tapu kayıtları ile,

Asliye Sekizinci Hukuk Mahkemesi'nin 1955/450, Asliye Onbeşinci Hukuk Mahke-rîiesi'nin 1953/265, 1954/9, 1954/10, 1954/114, 1954/25, 1954/26, 1954/27, 1İ954/1260,1954/257 ve 1955/165 dosya (esas) nolu dava dosyalan getirtilip, çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyalan birleştirilip, Asliye Hukuk Mahke-mesindeki davaların tarafları bu davaya dahil edilerek dava koşulu yerine getirilmeli, bundan sonra tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanarak işin asasına girilip sonucuna göre karar verilmelidir.