Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3396 K.2008/153

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK.nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılar tarafından açılan ve uyarıcı bir levha bulunmayan çukura düşmesi sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 2.843.000.000 TL. tazminatın 18.09.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, göreve ve kusura itiraz edip, sorumlulukları bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, yetkiye, göreve, husumete ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir..

Mahkemece, HUMK.nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yetkisizlik kararı üzerine davaya bakan mahkemece, davacıya duruşma gününün tebliğ edildiğine dair dosyadaki bilgi ve belge bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.Taraf teşkili yapılmadan yargılamaya devam edilemez.