Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1001 K.2008/2554

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.990.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı sürücünün kaza tesbit tutanağında %70 kusurlu olduğunu bildirmişse de aslında tamamen kusurlu bulunduğunu davalı aracın trafik sigortasından 5750.YTl'nin tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik kaydıyla %70 kusur oranına isabet eden bakiye 4.043.00.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemişlerdir.

Mahkemece HUMK.nun 4/2 maddesi gereğince alacağın tamamı çekişmeli müNazaalı olduğu takdirde mahkemenin görevinin tayininde alacağın tamamının dikkate alınması düşüncesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... 'un vekilinin yerinde