Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3442 K.2009/513

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.2.2009 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerinin desteği ...ve kızı ...’ın hayatlarını kaybettiklerini, ..., ... ve ...’un yaralandığını ileri sürerek, toplam 26.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve tedavi gideri, 74.000,00 YTL manevi tazminatın, sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, davacılara kısmi ödeme yapıldığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara 1.000,00 YTL ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak,

davanın kısmen kabulüne, ...’un eşi ... için 13.273,28 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 YTL manevi tazminatın, çocukları olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 YTL manevi tazminatın, murisinin gelini ... için 501,31 YTL maddi, 1.500,00 YTL manevi, torunu ... için 210,75 YTL maddi 1.000,00 YTL manevi, torunu ... için 219,75 YTL maddi, 1.000,00 YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi sadece maddi tazminattan ve ödediği 1.000,00 YTL mahsup edilmek üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili tarafından ...’ın vefatı nedeniyle hak sahiplerine 1.000,00 YTL tazminat ödediğini savunmuş ve mahkemece savunmasına itibar edilmiştir. Ne var ki, davalı tarafından davacılara ödeme yapıldığı iddiasını kanıtlamaya yönelik olarak banka dekontu, makbuz ya da bir ibraname sunulmamış, bilgisayarda düzenlenen bir ödeme belgesi sunulmuştur. Bu durumda tek taraflı olarak düzenlenen ve davacılar tarafından ödemenin yapıldığına ilişkin bir imza da içermeyen belgeye itibar edilmesi doğru olmamıştır.