Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3595 K.2008/5770

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkiline ait aracın seyir halinde iken davalının sorumluluğundaki güvenlik şeridi oluşturulmamış ve iyi kapatılmamış olan rögar çukuruna düşmesi ile direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucunda ... halindeki bir araca çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, hasar gören araç malikinin müvekkili, kendi sigorta şirketleri ve davalı belediye aleyhine açmış olduğu dava ve akabinde girişilen icra takibi üzerine, davacı müvekkili tarafından karşı araç malikine ödemek zorunda kaldıkları toplam 1.389,28 YTL tazminatın, ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davada hizmet kusuruna dayanıldığından idari yargının görevli olduğunu, davanın görev ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 1.268,50 YTL tazminatın 23.05.2003 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna