Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3784 K.2008/5190

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu araç sürücüsünün tam kusuru ile neden olduğu trafik kazası sonucu hasara uğradığını, sigortalısına ödediği 26.741.63 YTL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 20.991.63 YTL’nin faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kaza raporunun ve hasar miktarının gerçeğe uygun olmadığını, davacı sürücüsünün kusurunun zarara sebebiyet verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, toplam hasar miktarından trafik sigortasınca yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 20.405.20 YTL tazminat ve işlemiş faiz alacağı kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 20.405.20 YTL asıl alacak ve 315.74 YTL işlemiş faiz toplamı olan 20.720.94 YTL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın