Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4086 K.2008/5213

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan ... plakalı aracın, davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları araçta çıkan yangının sıçraması sonucu zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 11.298.40YTL'nin 29.12.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, olayda sigortalının kusurlu olup olmadığının belli olmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Birleştirilen davada ise, davacı ... Sigorta AŞ. vekili; müvekkili şirkete kasko sigortalı olan ... plakalı aracın, davalıların maliki ve trafik sigortalısı olan araçta meydana gelen yangının sıçraması sonucu zarara uğradığını ileri sürerek, 7.769.10YTL tazminatın 27.12.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevabında, asıl davadaki savunmalarını tekrarlamıştır.

Mahkemece, trafik sigortasının aracın işletilmesi hali dışında sorumlu olamayacağı, araç malikinin kusur sorumluluğu benimsenerek hakkındaki asıl davanın kabulü ile 11.298.40YTL'nin, 29.12.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, davalı ... Sigorta AŞ. hakkındaki davanın reddine; birleştirilen davada, davanın kısmen kabulü ile 7.583.60YTL'nin, 27.12.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...'dan tahsiline, davalı ... Sigorta AŞ. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.