Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4179 K.2008/5209

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 2.932 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalıya duruşma davatiye tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır.

Mahkemece, davalı tarafın olayda kusurlu olmadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tarafa ait aracın kırmızı ışıkta geçtiği benimsenerek hüküm kurulmuşsa da, kaza tespit tutanağında davalı sürücüsünün (...'un) kırmızı ışıkta geçme kuralını ihlal ettiği belirtilerek davalıya tam kusur verildiği anlaşılmaktadır. Davalı tanığı ... ... ise davalının ... ışıkta geçtiğini belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, kaza tesbit tutanağını düzenleyen polis memurları dinlenerek çelişkinin izahı ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.