Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5182 K.2009/442

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı, ... plakalı aracın müvekkilinin kardeşi ...’ın sevk ve idaresindeyken sebebiyet verdiği kaza sonucu hasarlandığını ve davalının hasar miktarını ödemekten kaçındığını bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 35.000,00 YTL. tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili araç üzerinde bulunan rehin hakkı nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, sürücünün alkollü olması sebebiyle kaza yerinden kaçmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu ve davacının ihbar yükümlülüğünü kasten yerine getirmediğini bildirip, hasar miktarına ve faize itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüyle, 24.000,00 YTL tazminatın 02.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacı sürücüsünün ceza mahkemesinde