Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5725 K.2009/2197

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalı tarafça hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini açıklayarak, 10.000,00. TL. Sigorta tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, araç sürücüsü alkollü olduğundan meydana gelen hasarın teminat dışında kaldığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00. TL'nın dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 1/1. Bendindeki faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ve her ne kadar sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğuna dair doktor raporu alınamamış ise de,kaza sırasında araç içerisinde bulunan ve sürücünün kardeşi olan tanık ... Al olaydan bir saat sonra alınan alkol raporunda 100 promil alkollü olduğu belirtilmiştir. Bu kişinin olaydan sonra alınan ifadelerinde, yola çıkmadan önce sürücü ile bira içtiklerini ve yolda içmek üzere 6 şişe bira ve 1 şişe de votka aldıklarını, içkileri yolda hep birlikte içtiklerini beyan etmiştir. Ayrıca aracın bölünmüş yolda süratle ilerlerken karşı yönden gelen

../...

araç sürücüsünün beyanlarına göre de, sürekli selektör ve korna uyarısına rağmen yolda ısrarla zikzaklar yaparak gitmesi, daha sonra da orta refüjü aşarak karşı yön şeridine girip karşı yönden gelen araca çarpması şeklindeki kazanın oluş şekli de dikkate alındığında, içlerinde nöroloji uzmanının bulunduğu bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07.12.2007 tarihli raporda varılan sonuç gibi,kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün ileri derecede alkolün etkisi altında olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiği,bu nedenle hasarın Karayolları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.5.5. maddesi uyarınca sigorta teminatı dışında kaldığı anlaşılmaktadır.O halde,mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.