Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/955 K.2008/2438

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı....Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000.00 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.7.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 14.377.14 YTL'na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı.... Genel Müdürlüğü vekili, görev ve husumet itirazları ile birlikte davanın reddini istemiş,davalı ...’te kusuru kabul etmediğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ıslah edilen davanın kısmen kabulü ile 8.475.00 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün