Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3673 K.2009/6208

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davanın davacısı ... vekili, davalı ...’in kendisine iki adet dairenin satışını vaad etmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediğinden dolayı tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir

Birleşen davada davacı vekili ise davalı ... aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlunun taşınmazlarını diğer davalıya yaptığı satış vaadine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davalı ... ile aralarında yaptıkları sözleşmenin alacaklıların takibinden korunmak amacı ile yapıldığını, gerçek değerlerin çok altında bedeller öngörüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asıl davanın davalısı ve birleşen davanın davalısı ... vekili satış vaadinin gerçek olduğunu, bedellerin ödendiğini ve taşınmazlar devredilmeyince davalı ... aleyhine dava açıldığını ileri sürmüştür.

Mahkemece, ikinci bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulü ile davaya konu edilen taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline, birleşen tasarrufun iptali davasının da bir satış işleminin iptali istemine dönüştüğü gerekçesiyle bu tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.