Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9928 K.2011/2054

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalı vakıf tarafından işletilen otoparkta su baskını sonucu hasar gördüğünü, diğer davalı tarafından onarıldığını ancak onarımın iyi yapılmaması nedeni ile daha sonra yeniden hasar gördüğünü, sigortalı tarafından müvekkili aleyhine açılan dava sonunda icra dosyasına ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın rücuan tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San ve Tic. A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... San ve Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesi ile reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, itirazın iptaline takibin 17.044,21 TL ve asıl alacağa işleyecek avans faizi üzerinden devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.