Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5237 K.2010/9031

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait aracın tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, kasko sigortacısı olan davalının hasar bedelini ödemediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 6.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 28.000 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 6.000 TL nin temerrüt tarihi olan 18.12.2005 den işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, ıslah ile artırılan 22.000 TL yönünden 2 yıllık zaman aşımı süresi dolduğu için bu talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına , davalı tarafından trafik kazasının iddia edilen şekilde olmadığının ispatlanamadığına, kısmi davada zamanaşımı yalnızca dava edilen kısım için kesildiğinden geriye kalan kısım için işlemeye devam ettiğinden ıslahla artırılacak olan miktar