Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6195 K.2010/11517

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, kaldırım çalışması yapan davalı şirketin yol kenarına döktüğü ve gerekli güvenlik önlemlerini almadığı kum yığınına çarpmamak için manevra yapan dava dışı sürücünün karşı yönden gelen davacıya kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, davacının sigortalısına 3.471 TL hasar bedeli ödediğini ve bu ödemenin %50 kusura tekabül eden miktarının davalıdan rücuan tahsili için başlattığı takibe davalının yaptığı itiraz iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, Diyarbakır 1. icra müdürlüğünün 2008/8968 sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın 1.562,50 TL asıl ve 198 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, alacak likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

2010/6195

2010/11517