Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8742 K.2011/2348

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Denizli 7.İcra Müdürlüğünün 2009/2016 Esas sayılı takip dosyasında 1.6.2010 tarihinde borçlunun işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olup, borçluya fason işlenmek üzere verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile % 40 tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davacı 3.kişi ile borçlu şirket ortaklarının aynı kişi olduğunu, borçlu şirketin davacı 3.kişi şirket çatısı altında faaliyet gösterdiğini, alt kuruluşu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlu şirket ortaklarının aynı kişi olduğu, borçlu şirketin davacı şirket bünyesinde ona bağlı olarak üretim yaptığı takibin işçilik alacağından kaynaklandığı, davacı ... borçlu arasındaki ilişkisinin taşeronluk ilişkisi olup üst işverenin de işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.