Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6465 K.2012/7952

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesinde taşınmazın satın alınması sırasında konut kredisi kullanıldığının ileri sürülmüş olduğu ve delil dilekçesine de bir ödeme makbuzu eklendiği, getirtilen banka yazısına göre de davalı ... tarafından konut kredisi alındığının anlaşıldığı, tasarrufun iptali davalarında bedel farkı hesaplaması yapılırken davalı 3. kişinin taşınmazı satın alırken kullandığı kredilerin de nazara alınması gerektiği, 3. kişi ...’in dava konu taşınmazı satın alırken konut kredisi kullanıp kullanmadığı başka bir deyişle ...

Şubesinin 18/01/2008 tarihli yazısında belirtilen 13/09/2007 tarihli konut kredisinin dava konusu edilen taşınmaz için kullandırılıp kullandırılmadığının araştırılması şayet bu kredinin dava konusu taşınmaz için kullandırıldığı anlaşılırsa, kredi miktarının satış bedeline eklenmesi sonucu bedel farkının oluşmayacağı ayrıca davalılar arasında akrabalık, iş ilişkisi ya da arkadaşlık gibi birbirinin durumunu bilebilecek bağlantı da bulunmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bozmada sözü edilen kredinin dava konusu taşınmazın alımı için kullanıldığı da belirlenerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişi vekili tarafından cevap dilekçesinde de sözü edilen kredinin taşınmazın alımı için kullanıldığının belirlenmesine ve kullanılan kredinin satış bedeline eklenmesi sonucu bedel farkının oluşmamasına,