Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8897 K.2014/15067

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dört adet taşınmazı 20.11.2009 tarihinde davalı ...'a, onun da 16.9.2010 tarihinde borçlunun akrabası davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu ...,...Mahkemelerinin yetkili olduğunu,aciz halinde olmadığını, taşınmazları ipotekle yükümlü olarak sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...,...Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşınmazları ipotekle aldığını, ipotek borcunu ödeyemediğinden sattığını, borçlunun hacizli malları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, taşınmazların bulunduğu yer itibarıyla... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşınmazları iyiniyetli 4.kişi olarak aldıklarını, aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu, davalı ...'un borçlunun akrabası olduğu dava

konusu tasarrufların İİK 278/3-2,280. maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.