Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20006 K.2017/2623

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ile ... ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların karıştığı kazada davacılar murisinin öldüğünü, davacıların ölüm nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek, davacı eş ... için 40.000,00 TL. ve diğer davacılar için ....000,00'er TL. olmak üzere toplam 120.000,00 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ile ... ... Ltd. Şti. vekili, ceza davasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, kazada davalı sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ile ... vekili, kazada diğer davalı otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, arkadan çarpma kusurunu işleyen diğer davalının kazadan sonra da kaçtığını, ceza davasının beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için ....000,000 TL. ve davacı ..., ..., ..... ve .... için ....000,00'er TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ile ... ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, ceza dosyası kapsamında alınan, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen, birbiriyle uyumlu uzman heyet raporlarındaki kusura ilişkin tespitin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki (eski BK md. 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekili ve davalı ... ile ... ... Ltd. Şti. Vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Davacılar, ihtiyari dava arkadaşları olduğundan, davacılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm tazminat toplamı üzerinden ve eksik vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici .../II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/.... maddesi uyarınca, davacılar yararına düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.