Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11629 K.2006/5620

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin Turizm İşletme belgesine haiz otelin elektrik tüketiminde sanayi tarifesi uygulanması gerekirken mevzuaata aykırı olarak ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsilat yapıldığını iddia ederek haksız yere müvekkili şirketten alınan 6.213.09 YTL'den borçlu olmadıklarının tespiti ile bu meblağın her bir faturaya ilişkin ödeme tarihiden itibaren reeskont faizi ile istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, ... yönetim kurulu kararı gereği uygulanan işleme dayalı davada idari yargı yerinin görevli olduğunu, husumetin ... Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, 19.2.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4736 sayılı yasa ile indirim ve ücret muafiyetlerinin kaldırıldığını, davacının ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.