Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11663 K.2006/4997

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 11.7.2005 tarihli yenileme dilekçesinde 6.7.2005 tarihli duruşmada davanın 7.000.00YTL kısmının atiye bırakılıp davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığını, davanın 10.000.00 YTL. lik kısmının ise kabulüne karar verildiğini, bakiye 3.897.81.YTL kısımla ilgili olarak müracaata bıraktıkları davalarını yenilediklerini belirtmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacı vekilinin dava dilekçesinde bakiye borcun 17.000.000.000.TL: olduğunu 6.7.2005 tarihli celsede ise 7.000.000.000.TL. nin 25.11.2004 tarihinde banka kanalıyla ödendiği, kayıtlarda geç göründüğünü bu nedenle bu miktara ilişkin davayı takip etmediğini bildirdiği bunun davacı tarafın ikrarı niteliğinde olup kendisi aleyhine davalı lehine delil teşkil edeceği bu ikrardan sonra davacı tarafın alacağının daha fazla olduğunu iddia edemeyeceği, kaldı ki müracaata bırakılan 7.000.000.000.TL. ödemenin yapıldığını kabul eden davacının bu hüküm içindeki 3.897.81 YTL’nin yenileme dilekçesiyle tahsilini istemesinin çelişki teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.