Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8599 K.2007/2185

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine tarımsal kredi sözleşmesine dayanarak takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında müvekkilinin davacı bankadan aldığı krediyi ödediğini, borcu olmadığını, 26.11.1998 tarihli tarımsal kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, davacının B.K.' nun 493. maddesinde öngörülen süreyi geçirmesi nedeniyle kefalete dayanarak takip yapmayacağını, takip konusu borçla ilgili olarak ipotek verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının tarımsal kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, kefalet limitinin 20.000.000.000 TL bulunduğu, davalının temerrüde düşürülmediği, takibe yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin 20.000.000.000 TL üzerinden devamına, alacağın % 40' ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.