Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9231 K.2007/2153

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan .... arasında yapılan protokol gereğince müvekkilinin elinde bulunan 6.350.000.000.-TL.lık çekin davalıya, davalı elinde bulunan 6.500.000.000.-TL. bedelli senedin ise müvekkiline iadesi gerektiği halde, diğer davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin 15.10.2001 vade tarihli ve 6.500.000.000.-TL. bedelli senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Davalı ..., davalı ... ile arasındaki alışverişten dolayı alacaklı olduğunu, buna karşılık alacaklı kısmı boş olan senedi aldığını, senedin alacaklı kısmına adını yazdığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ile davalı ... arasında yapılan protokol gereğince davacı elinde bulunan 6.350.000.000.-TL. bedelli çekin davalılardan ... ’e iade edilmesi karşılığında aynı protokolde anılan senedin davacıya iadesi gerekirken, diğer davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, oysa senedin protokole göre karşılıksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Samsun 2. İcra Mdl.nün 2003/659 sayılı takip dosyasına konu edilen alacağın dayanağı bulunan 6.500.000.000.-TL. bedelli ... yazılı senetten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,

davacı yanca mahkemeye ibraz edilen çek aslının istek halinde davalılara iadesine, % 40 kötüniyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.