Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3415 K.2007/10222

Taraflar arasındaki karşılıklı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek bir takım mallar davalıya teslim edilmiş ise de, ihtarname tebliğine rağmen kira bedellerinin davalı yanca ödenmemesi üzerine müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini ve kiraya konu malların iadesinin istendiğini oysa davalı yanın buna olumlu yanıt vermediğini belirterek, finansal kiralama sözleşmesinin feshine ve sözleşmeye konu malların aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kira bedellerinin sözleşme hükümlerine uygun olarak ödendiğini ve akdin feshinin yasal dayanağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesiyle ise davacı yanca malların teslimi konusunda aldırılan ihtiyati tedbir kararı kapsamında zarara uğradığını açıklayarak 6.000.000.000.TL kazanç kaybı ve 2.000.000.000.TL manevi tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesinin feshiyle bu sözleşmeye konu malların davalıdan alınarak davacıya iadesine, davalının davacıya olan kira borcu nedeniyle tedbir kararı verildiği ve davalı yanın bir zarara uğramadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.