Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5119 K.2007/9233

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve harca yönelik talebin reddine ilişkin olarak verilen kararların davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senetlerdeki imzaların sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibine konu 3 adet senetteki imzaların davacının eli mahsulü olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13. maddesi yollaması ile 140. maddesi uyarınca davalı Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş.nin harçtan muaf olduğu gözetilmeden harçla sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.