Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11226 K.2009/6857

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...Ltd.Şti.arasındaki ticari ilişki kapsamında anılan şirketçe borcuna karşılık 35.165 YTL bedelli bir adet çekin keşide edilerek müvekkiline verildiğini, sonrasında keşideci ödeme güçlüğüne düşünce ibraz süresi geçen çekin bankaya ibraz edilmeden teslim belgesi düzenlenerek müvekkilince dava dışı şirkete iade edilmiş olmasına rağmen bu şirketin çek tarihinde tahrifat yapmak suretiyle kötüniyetli şekilde çeki davalıya verdiğini, müvekkilinin çeki teslim ederken arka yüzündeki cirosunu iptal etmeyi unutmuş olması sonucu davalının çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ...Ltd.Şti.ile olan ilişkisi sonucu alacağına karşılık çeki bu şirketten aldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece çek üzerindeki keşide tarihinin dava dışı ...Ltd.Şti.’nce değiştirildiği ve bu değişikliğinde anılan şirketçe imza altına alındığı böylece çekteki tahrifatın davalı yanca yapılmamış olup, çek üzerinde şekil şartlarının tam olarak bulunduğu ve davalının kötüniyetli olduğunun da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.