Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1755 K.2008/8826

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Hüseyin Çakmak gelmiş, davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Marmarabank A.Ş.’den kredi alan davalının kredi borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, davalılar tarafından verilen çeklerin bir kısmının tahsilinin mümkün olmadığını, tahsil edilenlerin borçtan mahsup edildiğini ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davacı bankaya kredilere karşılık 14.914.919.287 TL’lik çek verildiğini, çeklerin akıbeti konusunda müvekkillerine cevap verilmediğini, tahsilatlar sonucunda borcun ortadan kalktığını, bankanın hata, kusur ve ihmali varsa bundan doğan zararın borçtan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların takibe itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 40’ ı tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.