Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2894 K.2008/11008

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Aygaz AŞ.' nin davasının husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ...Tic. AŞ. yönünden ise davacının istemleri konusuz kaldığından bu yönden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...Tic. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...AŞ. arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu yerde intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu kapsamda istasyon üzerinde LPG tesisi kurulmasına dair davalı ... AŞ. ile müvekkili arasında yine ayrıca davalılar arasında sözleşmeler akdedilmiş ise de sözleşme hükümleri uyarınca davalılar arasında bağıtlanan sözleşmenin sona ermesine müteakiben müvekkili ile davalı ... arasındaki sözleşmenin de sonlanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen davalıların sona eren sözleşme hükümlerini uygulamayı sürdürdüklerini belirterek, intifa hakkı sahibi bulunan taşınmazdan LPG tesisatının kal’ine, sözleşme sırasında müvekkili adına oluşturulan amblem ve logoların kullanılmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili müvekkilinin sözleşmelerde taraf bulunmadığını bildirerek husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Davalı ...AŞ. vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece son celsede davacı vekilince davaya konu edilen istemlerinin konusuz kaldığının belirtildiği ve davalılardan Aygaz AŞ.’ nin akdedilen sözleşmelerde taraf bulunmadığı gözetilerek davalı ... AŞ. yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden ise davacı istemleri konusuz kaldığından bu yönden hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmedilmiş, hüküm davalı ...AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.

../.. (2)