Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2937 K.2008/11350

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine bonolara dayalı olarak başlatılan icra takibi kapsamında davalı takip borçlusu ...’ ın müvekkilinden alacaklı bulunduğu iddiasıyla haciz ihbarlarının müvekkiline gönderildiğini, ancak müvekkilince davalıdan alınan servis hizmeti bedeline karşılık 1.700 YTL’lik borcun kendisine ödendiğini ve böylece müvekkilinin davalı ...’a borçlu bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Diğer davalı duruşmadaki beyanında davacı şirketten bir alacağı bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine, İİK.’nun 89/3. maddesi uyarınca % 40 oranında 3.060 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.