Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3365 K.2008/10610

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... Eren gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğndan onu yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacıların keşideci, davalının lehtar bulunduğu 27.6.2006 tanzim, 27.7.2006 vadeli nakden düzenlenen 50.000 YTL’lık bononun bayilik sözleşmesi gereği teminat olarak verildiği ve gerçek borcun yansıtmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı vekili, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu imzaya itiraz edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, taraflar arasında imzalarında yetkili montaj ve satıcı bayi sözleşmesi uyarınca davacıların bonoyu teminat olarak verdiği davalının önce senedin kayıtlı olduğunu, davalının ters bakiyeyi kapatmak için sanki kasadan 50.000 YTL borç vermiş gibi göstererek kaydı kapattığı, davalının teklif ettiği yeminin davacılar tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların dava konusu bono ile borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.